該問就問 vs 不要問了自己做

在公司做事時，尤其是剛入職的新進員工，最容易搞混的一句話就是：「該問就問」和「不要問了自己做。」

明明因為不懂才去問，卻被說不要問；結果下次自己一個人悶著頭，到處查資料後再推進，卻又被說為什麼不先問再做。對於沒有決策權、也沒有經驗的新進員工來說，真的會讓人很崩潰。到底要我怎樣才對？

其實，想要不聽到這兩種相反的碎念，是有某種判斷基準的。這是我從主管們實際對我說過、也吐露過的內容裡整理出來的共通點。

先說「該問就問」背後的心理意思。意思大概是：『這件事如果你做錯了，責任會落到我身上，所以先經過我的同意。』

那些單純把心力放在把工作做完、只把「完成」當作目標的員工，往往很容易忽略這一層。老實說，工作還要想到這些，本身就還是很難理解，也很讓人頭痛。但職場運作從來不只是「做事」而已，裡面牽扯很多利害關係，尤其是人際關係影響很大。

舉個例子。假設某個同事自己處理完文件後，就直接對外寄出。如果一直都沒問題，公司通常也不會太在意。但同樣的文件、同樣的方式送出，這次卻剛好出了狀況。可能是規定改了，或是廠商的要求變了。那情況就完全不同了。

原本順順的流程，可能會在某個沒預料到的地方卡住，進度也會延誤，最後就得往上報告。如果不報告還硬往下做，事情只會更大。等到那種讓人害怕的報告真的開始後，大家也都猜得到，接下來就是一連串往下追責。以前明明對同一份文件毫不在意的主管，這時候卻會在每個處理步驟都問：「到底為什麼會這樣！」，開始檢討你的做法，甚至把「沒有好好確認」這件事上升成「管理能力不足」。等那位主管回到辦公室，最後還是會把氣出在承辦人身上，冒出那句：「拜託你先問再做。」

反過來說，「不要問了自己做」則是完全相反的情境。當你做同樣的文件、同樣的寄送流程，之前一直都沒問題、主管也沒特別在意，這時候主管心裡可能會想：『這麼簡單的事，幹嘛一直問？』對同事來說，自己其實只是照程序確認一下，但在上司眼裡，可能就只是麻煩、拖慢、看了很煩的行為。『這種事到現在還不能自己處理嗎。』他心裡大概會這麼想。

還有另一種情況，就是那個工作跟主管自己的成果沒有直接關係，就算出錯，好像也只會是承辦人自己扛。講白一點，就是：「別把我扯進來，你自己看著辦。」聽出這種語氣的同事，通常都會很受傷，甚至會有一種快要職業倦怠的無力感。

所以說，這兩種情況其實都來自主管的主觀判斷，並不是能像手冊一樣直接寫成「遇到這個就這樣做」的標準答案。

不過，如果硬要抓一個判斷基準，大致可以這樣分。

如果是做過一次、有經驗，而且主管也沒有特別放在心上的工作，那就照原本流程做，然後一定要補上「事後報告」。如果是用電子郵件寄送，就把主管放進副本。對方看不看是一回事，至少紀錄會留下來。如果是郵寄或傳真，最好把文件掃描成 PDF 留存，再用週報或訊息簡單寫一句：「已完成。」這樣就夠了。主管不用回覆，你也完成了報告，之後要追究也比較難。

相反地，如果是第一次做，或是出問題時會牽涉責任歸屬的工作，那就用「中間報告」先做好保護。先盡量蒐集資訊、做出初稿，再這樣報告：

「我先整理了初稿，但有些部分我不太適合自行判斷，先向您報告。方向上我應該怎麼抓比較好？」

站在主管的角度，這樣幾乎不用多花什麼力氣，卻會覺得自己仍然有在掌控。對於這種有先請示、再推進的工作，主管通常比較不會再碎念「先問再做」。

當然，這兩種方法也不是每個情況都能完美適用。畢竟最後還是人在互動，對方的個性不同，反應也會差很多。但如果能慢慢建立一些安全機制，時而先問、時而不問、一步一步把事情推進去，過一兩個月之後，被無端念叨的次數應該就會明顯少很多。

等彼此越來越熟悉之後，某一天主管心裡甚至會默默想：

『這個人跟我配合得還不錯。』