问了再做 vs 别问了自己做

在公司做事时，尤其是刚入职的时候，最让人摸不着头脑的话，莫过于“问了再做”和“别问了，自己做”。

明明是因为不懂才去问，结果又被说别问；于是下一次干脆自己闷头查资料、到处确认后再推进，结果又被要求“有事先问”。对没有决策权、也没什么经验的新员工来说，这真的很折磨。到底要我怎样才对？

其实，想尽量不听到这两种相反的抱怨，是有一定判断标准的。这里面有我从上级亲口透露出来的话里，总结出的共同点。

先说“问了再做”背后的心理意思。它其实是在说：‘这件事如果你做错了，责任最后可能会落到我头上，所以先经过我的同意。’ 那些只是单纯想把工作做到“完成”为止的人，很容易忽略这一层。说实话，工作还要想到这一层，本身就已经很让人头痛，也不太好理解了。但职场并不是只靠“把活干完”就能运转的，里面牵扯着很多利害关系，尤其是人与人之间的关系影响很大。

举个例子。假设某个同事一个人把文件处理完之后，直接发给了外部。如果一直以来都没什么问题，会社里大概也不会太在意。可同样的文件、同样的做法，这次却出了点状况。可能是规定改了，也可能是对方的要求变了。这样一来，情况就完全不同了。

原本顺顺当当的流程，可能会在意想不到的地方卡住，进度被打乱，最后一路上报。要是还不汇报，硬往前推，事情只会闹得更大。等到那种让人发怵的汇报开始，大家大概都能猜到，接下来就是一连串往下压的批评。之前对同一份文件毫不在意的上司，这时候会在每个环节都追问“到底为什么！”，开始质疑处理方式，甚至把“管理者的资质”都搬出来说。回到办公室后，最后倒霉的还是经办人，被劈头盖脸地丢一句：“拜托你先问一下再做。”

反过来，“别问了，自己做”则是完全相反的场景。还是同样的文件，还是同样的发送流程，之前没出过问题，上司也没特别关注，于是他会觉得：这么简单的事，为什么总是要来问？在同事看来，自己只是按流程确认而已，但在上级眼里，这可能只是麻烦又啰嗦的举动。心里大概会想：这种事你还不能自己处理吗。

还有另一种情况。那项工作和上司本人的业绩没有直接关系，出了问题似乎也只会由经办人自己负责。说得更直白一点，就是“别把我扯进去，你自己看着办”。感受到这种语气的人，往往会很受伤，甚至会有一种马上就要被工作压垮的无力感。

归根到底，这两种情况都来自上级的主观判断，所以没办法像操作手册一样，干脆地说出“遇到这个就这样做”的绝对答案。

不过，如果一定要找一个标准，大致可以这么想。

如果这项工作你已经做过一次，而且上司也没有特别放在心上，那就按照原来的方式推进，然后一定补上“事后汇报”。如果是通过邮件发送，就把上级放进抄送。对方看不看是一回事，但记录会留下来。要是通过邮寄或者传真处理，那就把文件扫描成 PDF，再在周报或者即时消息里简单发一句“已完成”就够了。这样上司即使不回复，也等于已经收到汇报了，之后也不太容易再拿这个说事。

相反，如果是第一次做，或者一旦出问题就可能牵涉责任归属的工作，那就用“中间汇报”给自己加一道保险。尽量先收集信息，做出草案，然后这样汇报：

“我先做了一个初稿，但有些地方我自己判断起来比较困难，先向您汇报一下。方向上您看怎么定比较合适？”

站在上司的角度来看，这样既不用自己花很多力气，又能感觉到事情还在自己掌控之中。对于这种经过指示后再推进的工作，被说“问了再做”的概率也会明显下降。

当然，这两种方法也不是放之四海而皆准。毕竟本质上还是在和人打交道，所以不同人的反应会差很多。但如果你能一边做些安全措施，一边有时去问、有时先不问，分情况一点点推进，过上一两个月，你会明显发现，被莫名其妙批评的次数会少很多。

等彼此慢慢熟悉起来，某个瞬间，上司大概会在心里想：

‘这家伙还挺合拍。’